Terwijl de overheid beloftes doet over lagere energierekeningen en een ‘groene’ toekomst, groeit de bezorgdheid over iets wat in officiële presentaties vaak wordt doodgezwegen: wat gebeurt er als de stroom uitvalt? Een nieuwe oproep van het Litouwse Energiebureau om te investeren in warmtepompen en A+++ energie-efficiëntie wordt niet alleen met interesse ontvangen, maar ook openlijk bekritiseerd. Een prominente analist stelt scherp dat deze koers, in geval van crisis of oorlog, een directe bedreiging kan vormen voor de volksveiligheid.
Het officiële verhaal is duidelijk: moderniseer uw woning, installeer warmtepompen, verlaag uw energieverbruik en streef naar de allerhoogste energieklasse A+++. Dit wordt gepresenteerd als efficiëntie, ecologie, lagere kosten en een geavanceerde levensstijl. Maar de realiteit, die we al vlakbij hebben zien ontvouwen, wordt anders bekeken door de bril van kritische analisten die verder kijken dan mooie cijfers.
Een strategische bedreiging, geen luxe
Waarom blijven strategische beslissingen omtrent onze energietoevoer zo kwetsbaar? De vraag is niet of de stroom uitvalt, maar wanneer. En hoe bereiden we ons daarop voor als we massaal afhankelijk worden van één bron die zomaar kan verdwijnen?
De realiteit van stroomuitval
De analist stelt direct de vraag: hoeveel beelden uit een door vorst getroffen en stroomloze Oekraïne hebben we nog nodig voordat beleidsmakers inzien dat elke verwarmingsmethode die volledig afhankelijk is van elektriciteit, onbetrouwbaar is bij natuurrampen en ronduit dodelijk in oorlogstijd? Zonder stroom werken zowel warmtepompen als ‘slimme’ systemen en geavanceerde controllers niet meer. Dan blijft alleen koude en hulpeloosheid over.
Geen kat, maar een kachel: het cruciale verschil
De kritiek is niet gericht op het brute verdwijnen van de stroom, maar op de manier waarop “groene” energie wordt gepusht zonder een gedegen plan B. Officiële documenten spreken over efficiëntie en CO₂-reductie, maar negeren de extreme situaties. Wat gebeurt er bij een langdurige stroomonderbreking? Hoe verwarmen mensen hun huizen als deze ontworpen zijn om zonder stroom als koelkasten te fungeren?
De analist benadrukt: de nationale veiligheid mag niet ondergeschikt worden gemaakt aan energie-efficiëntie. Een A+++ label is waardeloos zonder een onafhankelijke warmtebron. Deze politiek bouwt geen veilige toekomst, maar een gevaarlijke illusie.
De kachel als levensredder
De mening wordt krachtig verwoord: de overheid moet niet één ‘juist’ technologisch pad promoten. Elk huis zou verplicht moeten worden om een onafhankelijke, duurzame warmtebron te hebben. Geen elektrische ketel, maar een simpele, beproefde oplossing: een kachel. En de noodzaak van een kelder met een degelijke betonnen overdekking, die kan dienen als opslag en schuilplaats in crisistijd, wordt ook benadrukt.
Hij maakt duidelijk dat het niet gaat om houtkachels die ook afhankelijk zijn van elektrische pompen en automatisering. Het gaat om de kachel – een elementaire, onafhankelijke warmtebron die altijd werkt zolang er brandstof is. Dit is een oplossing die de mensheid al duizenden jaren gebruikt en die ons nooit in de steek heeft gelaten in kritieke situaties.
Wanneer de toevoer wegvalt, de infrastructuur instort en de ‘echte chaos’ begint, kan in een kachel alles wat brandt worden gestookt: hout, turf, kolen, stro, oude meubels, parket of zelfs tuinboomtakken. Dit is niet mooi of ‘groen’, maar het is een kwestie van overleven.
De bouwstenen van een veilige woonomgeving
- Onafhankelijke warmtebron: Zorg voor een kachel die werkt zonder elektriciteit.
- Degelijke kelder: Een veilige plek voor opslag en als schuilplaats.
- Voorraad brandstof: Hout, kolen of andere brandbare materialen.
Deze analyse, hoe scherp en ongemakkelijk ook, raakt een vraag die vroeg of laat onvermijdelijk wordt: bouwen we huizen voor mooie certificaten of voor het overleven van onze bevolking? En mag een ‘groene’ toekomst wel worden gecreëerd zonder basale voorzorgsmaatregelen voor de dag dat de stroom simpelweg niet meer aangaat?